Решение суда о признании кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Назаровой О. В. и ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля исполненным, обязании передать паспорт транспортного средства [ № ] № 2-5802/2017

Гр. дело № 2-5802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой О. В. к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Назаровой О. В. и ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля исполненным, обязании передать паспорт транспортного средства [ № ],

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчику ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля исполненным, обязании передать паспорт транспортного средства [ № ], указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на приобретение автомобиля в сумме 278589,60 руб. Автомобиль марки Шевроле Лачетти 2006 года выпуска VIN [ № ] был приобретен и находился в залоге у Банка. При этом по общему правилу в качестве обеспечения банку передан паспорт технического средства [ № ]. Кредит в [ 00.00.0000 ] истица выплатила полностью. Автомобиль несколько раз попадал в аварию и был продан. В настоящее время истице необходимо снять автомобиль с учета, чтобы не нести бремя содержания имущества, которого не имеет в своем владении. Банк на претензии истицы не отвечает. Согласно справки – информация по кредиту на [ 00.00.0000 ] . текущей задолженности по основному долгу у истицы не имеется. Таким образом, по мнению истицы, должна быть применена ст. 408 ГК РФ – прекращение обязательства исполнением.

Истица просит суд признать кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Назаровой О. В. и ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля исполненным, обязать ответчика передать паспорт транспортного средства [ № ] в распоряжение истицы

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] гражданское дело по иску Назаровой О.В. к ПАО РОСБАНК о признании договора исполненным, понуждении к совершению действий передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истицей в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований Назаровой О.В. к Банку отказать полностью.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Истцом дано согласие на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту. Согласно акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , истица передала ответчику Паспорт транспортного средства [ № ]

Как установлено судом и подтверждается справкой ПАО РОСБАНК от [ 00.00.0000 ] , расчетом задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , у истицы Назаровой О.В. перед ответчиком ПАО РОСБАНК имеется задолженность: по основному долгу – 21 020,92 руб., по процентам – 656,10 руб.

Поскольку Назаровой О.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, учитывая, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] у Назаровой О.В. имеется задолженность по оплате основного долга и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, для признания кредитного договора исполненным.

Таким образом, требования истицы о признании кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Назаровой О.В. и ПАО РОСБАНК на приобретение автомобиля исполненным, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества.

Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В п. 15 Положения указано, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, паспорт транспортного средства.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] истица передала ответчику Паспорт транспортного средства [ № ]

В своих возражениях ответчик указал, что ПАО РОСБАНК не намерен препятствовать в получении истицей ПТС, в случае обращения Назаровой О.В. в Банк с заявлением о выдаче ПТС, последний был бы ей выдан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] истица обратилась в Уральский филиал ПАО РОСБАНК с заявлением, в котором указала просьбу передать в ее распоряжение ПТС [ № ]

Однако, доказательств того, что ПТС был выдан ответчиком истице, в материалах дела не имеется.

Поскольку паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, действующим законодательством обязанность залогодателя передавать оригинал паспорта транспортного средства кредитору при заключении кредитного договора и/или договора залога не предусмотрена, то требование истицы об обязании ответчика передать в ее распоряжение ПТС, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Назаровой О. В. удовлетворить частично.

Возложить на ПАО РОСБАНК обязанность передать Назаровой О. В. паспорт транспортного средства [ № ]

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       И.А.Шкинина